企画・開発・移行プロジェクト監査重要度:★★★出題: AM2・PM1・PM2

業務改革（BPR）・脱ハンコ・ワークフロー導入の監査

ぎょうむかいかくわーくふろーどうにゅうのかんさ / BPR and Digital Workflow Implementation Audit

リモートワーク対応や業務効率化のために紙の申請書・押印を電子ワークフローへ移行する際、表面的な電子化にとどまらず本来の業務見直し・法的根拠確認・システム連携が適切に行われているかを検証する監査です。

3行速習ポイント

リモートワーク対応や業務効率化のために紙の申請書・押印を電子ワークフローへ移行する際、表面的な電子化にとどまらず本来の業務見直し・法的根拠確認・システム連携が適切に行われているかを検証する監査です。
稼働後のワークフローログを分析して業務プロセスのボトルネックを解消する継続的改善も含まれます。
試験対策：午後I（令和4年問2等）で出題された実践テーマです。「不要な申請自体の廃止・項目簡素化」「規程改訂と法務部への電子署名確認」「ログ分析によるボトルネック解消」を押さえます。

図申請業務の電子化・ワークフロー導入におけるシステム監査の4ステッププロセス・手順フロー

業務の断捨離・法規程整備からシステム選定・稼働後ログ改善までの監査

▶ 進行順序：1. 業務簡素化➔2. 規程・法務確認➔3. 方式選定評価➔4. ログ改善活用

11. 業務自体の廃止・記載項目簡素化の検証

業務簡素化

表面的な電子化を防ぎ本来の業務見直し（BPR）が行われたか確認

既存の申請書をそのまま電子化する前に、そもそも紙の申請書が必要な事務処理自体の廃止や、記載項目の簡素化が検討されたかを確かめる。

22. 社内規程の改訂と法的要件（電子署名）の確認

規程・法務確認

規則管掌部署および法務部との事前協議・依頼の検証

押印を不要とするための社内規則改訂を規則管掌部署に依頼したか、また契約書等で電子署名の利用が必要か法務部に検討を依頼したかを確認する。

33. 実現方式（パッケージ／グループウェア連携）の妥当性評価

方式選定評価

他機能との連携性やワークフロー作成の容易性の比較検証

専用ソフト導入や既存グループウェア活用など複数手段の特徴を比較し、グループウェア各機能と連携した簡易なワークフロー作成が損なわれないか等を評価する。

44. 稼働後の承認ログ分析とボトルネック解消

ログ改善活用

システムログを活用した業務プロセスの継続的改善（プロセスマイニング）

導入して終わりではなく、ワークフローシステムの処理ログを分析して承認が滞留している業務プロセスのボトルネックを特定・解消しているかを検証する。

💡 午後I令和4年問2では「紙の申請書が必要な事務処理の廃止と記載項目の簡素化」「規則管掌部署への押印不要改訂依頼と法務部への電子署名検討依頼」「ログ分析によるボトルネック解消」が出題されました。

リモートワーク対応や業務効率化のために紙の申請書・押印を電子ワークフローへ移行する際、表面的な電子化にとどまらず本来の業務見直し・法的根拠確認・システム連携が適切に行われているかを検証する監査です。稼働後のワークフローログを分析して業務プロセスのボトルネックを解消する継続的改善も含まれます。

業務見直しの本質検証：単に紙の様式をそのまま画面化するのではなく、不要な申請書等の廃止や記載項目の簡素化を検討したか、および社内規程の改訂・法務部への電子署名利用検討依頼が行われたかの確認
方式選定と稼働後ログ活用：グループウェア連携等の実現手段の特徴・制約の評価、および稼働後にワークフローシステムのログを分析して承認滞留（ボトルネック）を解消する取り組みの確認
定量的効果・監査目標例：申請業務のワークフロー化監査において不要申請22種の廃止と承認ログ分析による滞留工程見直しを提言し、申請から決裁までの平均リードタイムを4.2日から0.8日へ短縮